去年多位专家从不同角度讲述过滑石粉的安全性，一年过去了，滑石粉的新闻还时有录出，小编很是迷惑为什么明明这么多权威机构证明专家证言化妆品级滑石粉的安全性，美国还是会爆出官司失利的消息？为此小编走访了多位专家，找到了一些真相：让滑石粉背黑锅的元凶似乎露出了马脚。真相到底如何我们请到了著名妇产科专家国际妇科肿瘤杂志中国版主编陈春玲博士为我们揭开谜底
陈春玲博士指出：关于滑石粉与卵巢癌的关系我们主要从两方面看：
1． 首先，没有充分证据说明滑石粉与卵巢癌有直接的关联性：在肿瘤发生的病因学的很多研究中，最著名的是哈佛的护士研究，以及很多的流行病学研究。这些大量的研究都指出，滑石粉和卵巢癌的发生没有直接的相关性。在美国FDA的多数据的队列研究中，这些数据分析之后也发现，在女性外阴使用滑石粉跟卵巢癌之间，也没有增加卵巢癌风险的直接因果关系。2017年6月，在美国国家健康研究所发布了一个卵巢癌指南，在这个预防卵巢癌的指南中，再次重申，没有充分的证据证明，滑石粉的使用是卵巢癌的发病因素。
2． 最新的研究发现，滑石粉可能是帮阴道冲洗背了黑锅：美国的国家健康研究项目做得一个大型的前瞻队列研究，将阴道冲洗纳入分析因素。使用滑石粉的人经常会同时喜欢做阴道冲洗，阴道冲洗是卵巢癌很重要的一个发病因素，所以这些研究得出来，使用滑石粉的人和卵巢癌有很多的关联性。那么，很可能是阴道冲洗作为卵巢癌发病的直接因素，让滑石粉背了一个大大的黑锅。
陈教授权威的专业分析让我们一下安心很多，化妆品级的滑石粉并不会导致卵巢癌。科学事实这么清楚，为什么美国还会有诉讼纠纷呢？为此我们请到了中国政法大学教授席志国博士为我们从司法的角度分析：
问：席教授，可否介绍一下在科学事实确凿的背景下，为何在美国还有诉讼纠纷呢？
席教授：法律真实和事实真实不是同一个问题。那么有一个这个数据可以说明，在美国，每年大约有1500万的民事案件，原告胜诉的大约只占55%。美国陪审团制度对美国的民事案件的诉讼，胜诉率的影响是非常大的。特别是像这种产品责任的诉讼过程中，作为普通成员，他们往往是同情作为似乎是社会上弱势群体的消费者，而天然的对大公司具有抵触心理。陪审员最主要的是保障程序公正，但是它的缺陷也是非常明显的。它是没有办法像专业人士利用专业的科学知识进行证据审查。因此，他们在判断证据的过程中，有很多是基于自己日常的普通生活常识、常理，甚至对于一方当事人同情等各方面做出这些判断认定的。
问：那美国的陪审员选取都是遵循什么样的标准？
席教授：选择陪审团成员我们大家都知道，（备选的成员）他是一个没有专业背景的，没有经过法律训练的，更不具有科学背景的，他是从普通选民中所选出来的。只要是精神正常、具有选民资格、没有犯罪记录等等的，他就可以担任陪审员。
问：怎么评价与科学（医学）事实有明显出入的裁定结果呢？
席教授：首先我们要说的一个问题是，我们必须尊重法院的判决，这一点我们要强调。但是我们在看待这个问题的时候要知道，科学的事实要归科学来解决，而不是由法院来判决。并不是说法院的判决就最终使它成为科学或不科学的东西，这个事要交给科学界来具体认定。
至于个案中有些判决如果违反了科学的事实，我相信法律还有其他的救济机制。这就是所有国家都在法律诉讼过程中，设有上诉制度。像在美国，它的上诉一般都会两次上诉机会。通过上诉，可以使一些案件得到纠正。即便这个案件没有通过上诉得到纠正，最终如果科学事实证明这个东西是没有害的，这个时候对于社会大众来说，还是要按照科学事实来解决自己的问题，而不是只按照法律判决来解决这个问题。
美国的总统里根被约翰·辛克利进行刺杀。就是在1981年3月30日，辛克利只是为了赢得一个女明星的芳心，他就想制造一个大事件，仅此而已，然后就刺杀了里根总统。这个案件最后约翰·辛克利实际上是被无罪释放的。为什么被无罪释放呢？在大庭广众之下，刺杀了里根总统，居然被无罪释放，就是因为他被认定为有精神病。由于辩方律师高超的辩论技巧，使陪审团认为他实际上有精神病。但事实上我们知道，辛克利并不是有精神病，达不到我们法律上所说的有精神障碍免除责任的情况。这也是陪审团认定案件和事实不相符的一个情况。
各位网友看了席教授对案件的分析再加上陈教授从医学专业的解读，我们是不是觉得又多学了好多知识点呢：化妆品级滑石粉的安全性是值得信赖的。在美国民事裁定的结果不代表事件真相，所以无论是炎炎夏日让我们变得清爽的爽身粉，还是每天可以让我们美美的眼影、粉底都可以放心大胆的用起来，不过记得一定要从正规渠道购买正规品牌，并依循指示合规使用。
